VENGANZA O JUSTICIA

(Publicado el 9 de enero de 2007 en Rumbo de México)

“Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego.”

Mahatma Gandhi*

Saddam Hussein fue sentenciado a muerte por una corte iraquí el 5 de noviembre del 2006 por el asesinato de 148 chiítas cometido en el pueblo de Dujail en los años 80. El procesado cumplió su letal sentencia en la horca el 29 de diciembre pasado, un día antes de la celebración musulmana de Al Adha (día de sacrificio). La hija mayor del ex - dictador, Ragha Hussein, sepultó el cadáver de su padre en la ciudad Yemen junto a sus hijos Uday y Qusay, quienes murieron acribillados por soldados de las fuerzas de ocupación estadounidense en el 2003. “La justicia en nombre del pueblo, ha ejecutado la sentencia de muerte contra el criminal Saddam, quien enfrentó su destino como todos los tiranos: asustado y aterrado, durante un día difícil que no esperaba…”, dijo el primer ministro iraquí Nouir Maliki.

El cadalso fue el brebaje que calmó la sed de venganza de los chiítas, pero el desconsuelo y dolor de los familiares de las víctimas persiste pues no hay manera de lograr una compensación, un resarcimiento, un recobro o un desagravio, porque matando al ultrajador no se recupera la vida del mártir. Luego entonces, ¿Por qué se aplica la pena de muerte? ¿Servirá como ejemplo para otros delincuentes? ¿Bajarán los índices de inseguridad? Está demostrado científicamente que nada de esto sucede, no baja la delincuencia y se siguen cometiendo las mismas atrocidades delictivas.

Desde la antigüedad se ha aplicado legalmente la pena capital en distintos estados, imperios y reinos; muchos pensadores la han definido como Platón (427–347 a.c.) que en sus Diálogos señala “… se castigará con la muerte a aquellos otros cuya alma sea naturalmente mala e incorregible. Es lo mejor que puede hacerse por ellos y por el Estado”. También Santo Tomás de Aquino (1225-1274) abordó el tema en su Summa Theologica, en la cual manifiesta: “…de la misma manera que es conveniente y lícito amputar un miembro putrefacto para salvar la salud del resto del cuerpo, de la misma manera lo es también eliminar al criminal pervertido mediante la pena de muerte para salvar al resto de la sociedad.” Para la Iglesia Católica, la pena capital no encuadra en la visión de una justicia penal conforme a la dignidad del hombre, por tanto, la autoridad debe reparar la violación de los derechos personales y sociales mediante la imposición al criminal de una adecuada expiación, como condición para volver a ejercer su libertad (Capítulo tercero de la Encíclica Evangelium Vital, Juan Pablo II).

Las corrientes abolicionistas que están en contra de la sanción máxima, argumentan que esta norma no intimida, ni es ejemplo para quienes delinquen porque no se ha demostrado que aminore la frecuencia de ilícitos en aquellos países donde se aplica. Por su parte, los que defienden la condena mortal opinan que la ordenación de la conducta no se distingue por la timidez, la incertidumbre y la lenidad, sino por sanciones que marquen una enérgica reprobación a la delincuencia y, en todo caso, que eviten la reincidencia o fuga; los integrantes de esta corriente también debaten sobre el aspecto económico en las prisiones, indicando que las cadenas perpetuas tienen un costo altísimo para los contribuyentes y en virtud de que el reo no se reintegra a la vida productiva, es una inversión vacía. Por ejemplo, en el caso de México, el mantenimiento de cada delincuente cuesta alrededor de 95 pesos diarios, lo que implica que un reclusorio con 7,000 internos tenga un gasto mensual de casi veinte millones de pesos, ello sin tomar en cuenta los egresos de administración.

El artículo 22 de nuestra Constitución prohíbe la pena de muerte, salvo en los casos de traición a la Patria, parricidio, homicidio calificado, incendiarios, salteadores de caminos, piratas y reos de delitos graves del orden militar; a pesar de esta previsión constitucional, ningún código penal prevé la sanción capital, con excepción del de justicia militar. Además, en 1981 México se comprometió a no restablecer la pena capital, firmando y ratificando un Tratado Internacional sobre Derechos Humanos el cual tiene el rango del Ley Suprema, con base en el artículo 133 de nuestra Carta Magna.

En estricto sentido, la pena capital constituye una venganza y no un acto de aplicación de la justicia, porque una sociedad que se rige por garantías jurídicas y defiende los derechos humanos, no debe permitir actos de barbarie o salvajismo como la tortura, la mutilación o la vejación; de lo contrario, estaría construyendo su propia destrucción. Las estadísticas han demostrado que los índices delictivos disminuyen con proyectos preventivos y con programas de rehabilitación y readaptación social, para que el delincuente logre adaptarse al sector productivo. La adversidad letal es cosa de todos los días entre los seres humanos, pero en los países que aplican la pena capital, la fatalidad se concibe como el “justo castigo”, como si algún ser supremo les hubiera otorgado a las autoridades, la facultad para conceder el permiso de vivir.

*Mohandas Karamchand Gandhi (1869-1948) Pensador y político hindú. Se le conoce con el sobrenombre de Mahatma, que significa “gran alma”. Nació en Porbandar, pueblo costero de la India, como hijo del Primer Ministro local. Estudió Derecho en las universidades de Ahmedabad y Londres, y ejerció como abogado en Bombay. En 1893, mientras trabajaba para una empresa en Sudáfrica, se interesó por la situación de los 150.000 compatriotas que residían allí, y luchó contra las leyes que discriminaban a los hindúes mediante la resistencia pasiva y la desobediencia civil. Una vez en su país, desde 1918 figuró al frente del movimiento nacionalista indio. Instauró las huelgas de hambre como nuevos métodos de lucha, rechazaba la lucha armada y predicaba la no violencia como medio para resistir al dominio británico. Preconizaba la fidelidad a los dictados de la conciencia, llegando incluso a la desobediencia civil. Encarcelado en varias ocasiones, pronto se convirtió en un héroe nacional. En 1931 participó en la Conferencia de Londres, donde reclamó la independencia de la India. Una vez conseguida la independencia, Gandhi trató de reformar la sociedad de su país integrando las castas más bajas y desarrollando las zonas rurales. Desaprobó los conflictos religiosos que siguieron a la independencia y defendió a los musulmanes en territorio hindú. Fue asesinado por un fanático integrista indio a la edad de 78 años. Sus cenizas fueron arrojadas al Río Ganges.

RETIRO INELUDIBLE

(Publicado el 19 de diciembre de 2006 en Rumbo de México)

“El más irreprochable de los vicios es hacer el mal por necedad”.

Charles Baudelaire*

Mientras que George W. Bush, presidente de los Estados Unidos, analiza diferentes alternativas para cambiar su política en Irak, los norteamericanos están más pesimistas sobre la guerra y la mayoría apoya una pronta retirada de las tropas. El pasado noviembre, los colegas republicanos del primer mandatario fueron vapuleados en el Congreso por la pésima actuación beligerante en Oriente Medio; hacia principios de diciembre, la empresa USA Today/Gallup realizó una encuesta telefónica a más de mil ciudadanos adultos sobre la intervención norteamericana en Irak.

De acuerdo con los resultados de la investigación de Gallup, el 55 por ciento de los encuestados quiere que el ejército estadounidense se retire en el plazo de un año (2007) y sólo el 18 por ciento piensa que esta salida es factible. Otros estudios realizados por la ABC News y el Washington Post, revelaron que el porcentaje de aprobación al desempeño de Bush en su administración cayó a 36 por ciento, principalmente, debido a las pésimas acciones emprendidas en el suroeste de Asia y por su necedad de continuar luchando y derrochando recursos en tierras iraquíes.

Colin Powell, quien fuera jefe del Estado Mayor en la Administración del Presidente George Bush padre en 1991 y Secretario de Estado en el primer periodo de Bush hijo, manifestó que la situación en Irak se ha convertido en un conjunto de actos violentos entre sectas y comunidades por el poder, los cuales configuran el inicio de una guerra civil y, por lo tanto, las tropas del ejército de EU ya no tienen incumbencia en el asunto. Cabe aclarar que la opinión de Powell en la materia encuentra mucho respaldo y apoyo entre los políticos norteamericanos, porque este personaje participó en el inicio de la Guerra del Golfo Pérsico y en la invasión a Irak y conoce plenamente a los militares de esa nación. Según Powell, la ofensiva en Irak tuvo tres momentos: el éxito de la marcha hasta Bagdad, el desorden y falta de autoridad como corresponsable del gobierno en Irak, y la decadencia por la destrucción de templos musulmanes chiítas, ya que estos santuarios eran los más visitados por casi todo el pueblo y su profanación tonificó la enemistad con los gringos. Agrega el general Powell que “…la victoria, como quiera que se le defina, está en manos de los iraquíes, del gobierno de Irak”; por ende, resulta inoperante e ineficiente mandar más tropas a Oriente Medio.

El denominado Informe Baker, concluyó que las estrategias de Bush con relación a Irak ya no son viables. El 6 de diciembre los congresistas Lee Hamilton (demócrata) y el ex secretario de estado James Baker (republicano) presentaron ante los medios un estudio que da 79 recomendaciones de tipo diplomático, político y estratégico al primer mandatario norteamericano, entre las cuales se encuentran las de iniciar un diálogo constructivo con Irán y Siria para mejorar la situación en la región y la retirada gradual de las tropas norteamericanas durante el 2007, para que en el 2008 ya no quede ningún soldado en el territorio invadido.

De acuerdo con el Informe Baker, los resultados de la invasión a Irak después de cuatro años son alarmantes pues ya suman 2,980 bajas en las tropas de Estados Unidos y más de 20,000 heridos, con un derroche de 400 mil millones de dólares en distintos rubros. Para los medios informativos las secuelas han sido dramáticas, pues con base en un listado publicado por CNN y la BBC de Londres, cerca de 90 periodistas de varios países y 45 colaboradores en medios, han perdido la vida en distintas acciones. Evidentemente Irak tiene los peores resultados, aunque las cifras de muertos y desaparecidos no son precisas, un estudio de la Universidad John Hopkins reveló que la cantidad de bajas humanas asciende a 650,000 y cerca de dos millones de refugiados en países vecinos.

A pesar de los lúgubres efectos, de las encuestas, del reclamo de la mayoría de norteamericanos, de la pérdida republicana en el Congreso, de las opiniones de expertos y del Informe Baker, el Presidente Bush insiste en tratar de convertir a Irak en una colonia gringa. Este primer mandatario logró que un grupo musulmán debilitado pusiera en el mayor ridículo histórico a la primera potencia bélica del mundo, superando por mucho a las necedades de Corea y Vietnam. Será en enero del 2007 cuando Bush transmita su mensaje a sus compatriotas y al mundo, en el que comunique sus decisiones respecto de Irak; entonces, sabremos si continúa con su obstinación o si la época navideña lo hizo reflexionar en un sentido humanista, reconociendo que ya no tiene caso persistir en su actitud belicosa hacia oriente medio y ofreciendo millones de disculpas a quienes afectó por su terquedad. El fracaso catastrófico en Irak está polarizando a los norteamericanos; dejó de ser una guerra contra el terrorismo para convertirse en una frustración política, un subterfugio de gasto y una salida para el reclamo del oro negro. Ahora, hasta los más conservadores opinan que la única alternativa para este fi asco es la retirada, el alejamiento y la huida mesurada; siendo necesario moralizar a un ejército derrotado.

*Charles Pierre Baudelaire (1821-1867) Poeta, crítico y traductor francés, llamado poeta maldito debido a su vida de bohemia, a sus excesos y a la visión del mal que impregna su obra. Es el poeta más representativo del Simbolismo francés, aunque sus escritos presentan influencias de Théophile Gautier, Joseph de Maistre y Edgar Allan Poe, a quien tradujo extensamente. Entre su obra sobresalen Las Flores del Mal, Los Despojos, y Los Paraísos Artificiales.