…Y RETIEMBLE EN SUS CENTROS LA TIERRA…

Cuando nos encontramos en una aeronave y se sienten movimientos extraños, o en alta mar en medio de una tormenta, no deseamos otra cosa más que estar en tierra firme; dice el marinero experimentado: “No hay ateos en alta mar durante una tormenta”.

El 19 de septiembre de 1985 y el 19 de septiembre de 2017 a las 7:17am y a la 1:14 pm respectivamente, la tierra dejó de ser firme, movimientos telúricos fortísimos sacudieron edificios, personas, conciencias, temples. En el 85, empezaron a fallar las estructuras de los antes sólidos inmuebles, personas atrapadas, una solidaridad sin precedente rebasó al Gobierno, miles de manos se unieron al rescate; los cuerpos de emergencia rebasados, ayuda internacional insuficiente, caos, polvo, gritos, sangre, llantos, muerte. Años después, en esa misma fecha, se celebraron treinta y dos ceremonias conmemorativas en memoria de las víctimas y de la solidaridad del pueblo.

Luego una macabra coincidencia, a la 1:14 pm los recuerdos se reavivan, pareciera un simulacro en una realidad espeluznante, otra vez la misma angustia, temor, soledad, vacío, nuevamente la impotencia hiriente.

Ahora la ciudad está más preparada, los millenials sin preguntar fueron proactivos con sus medios de comunicación, redes sociales, aplicaciones, manos, picos, palas; otra vez la solidaridad manifiesta, no estamos solos.

México está sobre placas tectónicas y con fallas geológicas que hacen predecir a los expertos que volverá a temblar; tenemos que estar preparados, capacitar a nuestros hijos y nietos para que un nuevo siniestro cobre menos vidas.

En 1985, después del terremoto, le pregunté a un viejo campesino de la comunidad de Texcoco, por qué consideraba que estuviera temblando, él haciendo una mueca de reflexión, me dijo: “Es que estamos lastimando mucho a nuestra tierra, y ella se está sacudiendo a los piojos”.

Esto me dejó pensando, los seres humanos somos como insectos que estamos perjudicando la vida del orbe y a todos los seres vivos en ella. Lo que es un hecho es que la tierra está viva; Gea vive y se cobrará las afrentas. Más nos valiera tener consciencia de ello, las oportunidades se agotan.

*Coordinador del Grupo Parlamentario del PRD en el Congreso de la CDMX

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

LEY FEDERAL DE REMUNERACIONES

“El trabajo endulza siempre la vida, pero los dulces no le gustan a todo el mundo”.

Víctor Hugo

La Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, ha suscitado una polémica nacional, la vigencia de ese marco normativo está en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con motivo de la acción de inconstitucionalidad 105/2018 interpuesta por la Comisión Nacional de Derechos Humanos y un grupo de senadores de la oposición (PAN, PRI, PRD). Una supuesta violación constitucional por el menoscabo de derechos laborales adquiridos de los servidores públicos.

En estos días la polémica pareciera estar centrada en la determinación de la Suprema Corte de haber concedido la suspensión en ese medio de control constitucional; y se han escuchado exaltadas voces que satanizan la labor judicial, aquella que en estos momentos escapa al dominio y voluntad unipersonal que oímos día con día.

Pero la concesión de la suspensión no fue arbitraria, pues de hecho no es el primer asunto de este tipo donde se resuelve otorgarla, puesto que ha sido criterio del Poder Judicial en otros medios de control constitucional resolver sobre su procedencia, cuando los efectos y consecuencias de la norma impugnada trastocan derechos fundamentales de la colectividad, con ello está en riesgo de depararle perjuicios irreparables.

Muy por el contrario, la resolución de suspender los efectos y consecuencias es un acierto que en su acatamiento debe respetar los derechos adquiridos de todo servidor público, en principio puede dar confianza de la independencia del Poder Judicial, y que trae consigo una interpretación pro persona que tiende a proteger uno de los más elevados derechos de todo individuo, los derechos laborales, así como evitar una suspensión en la prestación de los servicios públicos.

Y aquí, el problema no es en sí que exista un límite para determinar la percepción máxima de la que pueden ser objeto los servidores públicos, pues la Constitución Federal de hecho ya preveía que ese tope pudiera establecerse a razón de las percepciones a que tuviera el mandatario del país.

Efectivamente, esta regla constitucional no es un tema nuevo, no se trata de alguna innovación que haya llegado a nuestro sistema jurídico con la expedición el pasado 5 de noviembre, de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, como algunos lo han querido hacer ver, sino que de hecho, se incorporó al texto constitucional durante el Gobierno de Felipe Calderón.

El problema en realidad se suscita, cuando se hace el recurrente anuncio público de la autodeterminación salarial que del Presidente México, los famosos 108 mil pesos mensuales. Si esta consecuencia implica un menoscabo a los derechos de los servidores públicos, es algo simple: esto es inconstitucional.

¿Existe razón y fundamento suficiente para vulnerar derechos laborales?. Pronto lo veremos.

Aún falta la avalancha de amparos que en lo individual se promuevan contra los actos aplicativos de la reducción salarial, esto desde luego, cuando se apruebe el Presupuesto de Egresos de la Federación.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

INVERSIÓN ENTERRADA

“Más vale pájaro en mano que ciento volando…”

Refrán popular

Para la cancelación de un proyecto de la envergadura del aeropuerto en Texcoco, debieron respetarse los pasos básicos del proceso administrativo que se pueden resumir de la siguiente manera: Planificación, Organización, Ejecución y Control.

Es elemental haber pensado que la decisión política de la Consulta para la cancelación del NAIM, iba a mover un sin número de factores sobre todo, el económico, tanto interno como externo del país. 

A través de un análisis financiero se determinó que la Tarifa de Uso Aeroportuario (TUA), cantidad que pagan todos los que viajan, y que asciende a 18 mil MDP anuales aproximadamente proyectada en el tiempo, podría ser suficiente para cubrir una gran parte de la construcción del nuevo aeropuerto, fue así que en un inicio, se constituyó el fideicomiso “MEXCAT” al cual va a parar la TUA, siguiente paso, se determina emitir 4 series de bonos hasta por 6 mil millones de dólares y ponerlos a la venta en los mercados de capitales a nivel internacional, así mismo, se contrata la Fibra E colocada por 30 mil millones de pesos a fin de apalancar el fideicomiso.

Como resultado de la cancelación de la construcción del NAIM, a la fecha, se han invertido 60 mil millones de pesos en la obra (prácticamente enterrados) y hay recursos comprometidos para el pago de recesión de contratos y pago por inversiones no recuperables de alrededor de 40 mdp, que dan como resultado un total de más de 100 millones de pesos. 

Parece que la planeación de la cancelación no siguió los protocolos básicos, o que la comunicación no ha sido la adecuada, teniendo impactos negativos en los mercados bursátiles, presiones en las inversiones de PEMEX, así como en el valor del peso. Sin olvidar las pérdidas económicas que han tenido trabajadores y pensionados del programa de AFORE PENSIONISSSTE, al invertir en el proyecto, toda vez que las AFORES suman 2 meses de pérdidas, según la comisión nacional de sistema de ahorro para el retiro (CONSAR); es decir, esas pérdidas se comen los ahorros de los trabajadores de México. Hasta ahora la Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP) no ha entregado un informe sobre el estado en el que se encuentra la deuda pública que se contrajo por dicha cancelación. 

Es momento de echar mano de los mejores especialistas mexicanos, en este tipo de asuntos tanto nacionales como internacionales, para que analicen a detalle y determinen el curso a seguir, ya que existe una cláusula de aceleración de recuperación, que consiste en la obligación de destinar el 80% de la captación de la TUA para pagar los Bonos con rendimiento garantizado de 6000 mdd. El problema surge debido a que sin el NAIM en Texcoco, los ingresos que se captan por la TUA, serán menores porque no se atenderá el volumen esperado de pasajeros que se tenía contemplado, que alcanzaría hasta 70 millones de pasajeros al año.

Es importante contar con un plan financiero de urgencia, por ser un tema que maneja las finanzas públicas, ya que la deuda compromete recursos presupuestales del país. 

El NAIM está muerto, pero necesitamos saber de una vez por todas, las deudas del difunto, deudas que pagará el pueblo de México.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

SILENCIO... SILENCE... SILENTO... SILENZIO...

“Primero te ignoran. Luego se ríen de ti.

 Después te atacan. Entonces ganas.”

Mahatma Gandhi

En política, cuando un enemigo está derrotado, la primera forma de saberlo es por su silencio.

Pero no es cualquier silencio, porque el silencio se expresa de varias maneras y detrás de él pueden existir motivos muy diversos. Por ejemplo, aquél que únicamente desea contemplar su entorno o busca relajarse o meditar, puede estar sentado muchas horas sin emitir un sonido, así los grandes ascetas buscan la interioridad profunda para contemplarse a sí mismos. También alguien que quiere pasar desapercibido tal vez decida reservarse sus palabras. Inclusive como parte de un método de enseñanza: Pitágoras, instruía a sus discípulos a sellar sus labios por tres años cuando estos se iniciaban y les decía, “no hables hasta que tus palabras sean más valiosas que tu silencio”.

En cambio, cuando en un debate la respuesta a los argumentos, las razones y los señalamientos es enmudecer, entonces está claro: el contrincante se ha dado por vencido.

En ese momento, al rival que ya no encuentra palabras, se le cae la máscara, el payaso está cansado y parece gritar -¡Ya basta! -, porque hay cosas que simplemente no se pueden defender, hay ideas que no se pueden rebatir. Entonces, el silencio aparece como bandera blanca que se ofrece al enemigo para que deje de bombardear la aldea.

Por eso, resulta curioso ver lo que está sucediendo en distintos congresos de nuestro país, donde, al estar integrados por una mayoría aplastante del partido oficial, los legisladores rehuyen al debate. En cualquier democracia moderna del mundo, seguramente resultaría inaudito que el grupo mayoritario de un parlamento fuera mudo, aparentemente sordo e intencionalmente ciego al debate y a la defensa de sus ideas.

Esto es grave, sobre todo, porque el mutis empieza a convertirse en el argumento principal y en el discurso oficial de las diputadas y diputados, que han sido elegidos por la gente para hacer escuchar sus voces, no para que mantengan las bocas cerradas, y ser sus representantes. ¿Así los representan?, mudos e ignorando las señales de los que intentan advertirles que las decisiones que están tomando, son incorrectas y sin tomarse la molestia de defender su postura porque saben que con levantar la mano es suficiente para que se haga su voluntad. Pierden los debates pero ganan las votaciones. Una victoria pírrica.

Este fenómeno, parecería ser producto de un vergonzoso estado de placidez que les brinda tener un Sol, al rededor del cual orbitar. Viven en torno a lo que un hombre ha podido construir a lo largo de muchos años de incansable trabajo y esfuerzo, pero los hombres se cansan y sus tiempos están definidos (por la vida y también por nuestras propias leyes constitucionales). ¿Qué pasará cuando ese Sol se apague o ya no quiera hablar por ellos? Seguramente encontrarán algún otro cuerpo celestial que por la pura atracción gravitatoria los haga orbitar.

Algo más grave aún sucede cuando, al tiempo de callar, los que no dicen nada pretenden silenciar a los que esgrimen los argumentos que exhiben sus malas acciones.

Amigos míos, la derrota comienza a expresarse de muchas maneras. Algunos se enojan, gritan, otros se acomodan y se duermen en sus laureles, hay quienes sufren y lloran; pero la expresión más clara de que se ha perdido la discusión, es, simple y llanamente, quedarse callado. “Un pensamiento que no se convierte en palabra, queda olvidado; una palabra que no se convierta en acción, es tiempo perdido...”.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

Y SIN EMBARGO, SE MUERE

“Entonces la tierra acusó a los impíos

por todo lo que se había hecho en ella.”

El Libro de Enoc.

Existen muchos caprichos y cegueras, pero hay verdades que son innegables, hechos que son incuestionables. La Tierra, como siempre hemos creído conocerla, está cambiando de forma acelerada, nos guste o no, por una sola causa que ha sido ampliamente documentada: nosotros.

No querer verlo ni aceptarlo como algo real, pretender continuar la vida como si esto no fuera a afectarnos de manera directa y con consecuencias espeluznantes, es vivir en la más bestial de las negaciones.

Estamos en un momento crítico. La joven activista Greta Thunberg, que a sus 16 años de edad se ha convertido en una de las principales voces de alerta sobre el cambio climático, lo expresa de forma muy sencilla y concreta: "La crisis climática ya está resuelta. Ya tenemos los datos y las soluciones. Lo que hay que hacer es despertar y cambiar".

Despertar y cambiar, eso es todo. Por eso vemos con grave preocupación que el proyecto de desarrollo del actual gobierno, que en teoría supondría una “transformación” nacional, no tiene nada de nuevo; parece atascado en el mismo esquema que ha provocado la emergencia en la cual nos encontramos, aún cuando la propia “Cartilla Moral”, repartida con tanto fervor (y que por cierto sería más fácil, económico y rápido repartir por medios electrónicos que evangélicos), incluye un capítulo dedicado a la naturaleza.

En lugar de apostar por energías limpias y renovables, se quiere construir una refinería a un altísimo costo por el impacto al medio ambiente. En lugar de aprovechar la energía del aire, del agua y del sol, seguiremos dependiendo del petróleo y del carbón.

No podemos resolver esta crisis sin entender que el ser humano es parte del mundo en el que habita; que la tierra es su madre y las plantas, los árboles, los ríos, los mares y los animales son sus hermanos.

No despreciemos las lecciones de los ancestros. No subestimemos la sabiduría de los indígenas que han habitado este continente desde hace milenios, y que, a través de su forma de vida, han construido una relación muy íntima y compleja con el medio ambiente y saben escuchar la tierra.

En 1855 el jefe indio Seattle, escribió una carta dirigida al presidente de los Estados Unidos, Franklin Pierce, la conclusión a la que llega en su texto es ominosa: “Los hombres blancos también pasarán, tal vez antes que las demás tribus. Si contamináis vuestra cama, moriréis alguna noche sofocados por vuestros propios desperdicios”. Hoy, las comunidades que habitan en el sureste mexicano, alzan la voz y alarman sobre el gran daño que producirán en la selva proyectos como el Tren Maya y los riesgos que esto conlleva. 

Decía Carl Sagan que, “Nuestro planeta es una solitaria mancha en la gran y envolvente penumbra cósmica. En nuestra oscuridad —en toda esta vastedad—, no hay ni un indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos”.

Nosotros nacimos de la noche y en nosotros descansa nuestro propio destino. ¿Continuaremos siendo parte de la vida que habita este planeta o regresaremos a la oscuridad, condenados por la ignorancia y la soberbia de nuestra misma tribu?

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

LA ROCA QUE ARDE

“Y todo, como el diamante, antes que luz es carbón.”

José Martí (1853-1895), poeta y revolucionario

La palabra carbón viene del latín carbo, la cual se piensa puede estar relacionada con la raíz indoeuropea *ker-4- que significa fuego, calor, quemar. Esta palabra latina, no tiene muchos paralelos con el mundo indoeuropeo, por lo cual, hay lingüistas que consideran “dudoso” que pueda existir alguna relación entre estos términos.

De lo que no existe ninguna duda, es que estas “piedras negras que arden como leños” -tal como Marco Polo describió al carbón cuando viajó a China en el siglo XIII- son bien conocidas por el ser humano desde el periodo Neolítico, la época cavernaria, cuando el hombre empieza a usar el fuego y el carbón deja de ser una piedra ornamental para convertirse en fuente de calor.

La historia del carbón parece acompañar la evolución de la humanidad etapa por etapa. Por ejemplo, en el siglo XVIII, el aristócrata francés, Antoine Lavoisier (1743-1794), fue el primero en declarar que el carbono era un elemento químico y demostró que los diamantes son una forma de carbón. Lavoisier, a pesar de ser considerado el padre de la química moderna, fue acusado de fraude fiscal y de vender tabaco adulterado. Terminó siendo ejecutado en la guillotina en pleno apogeo de la Revolución Francesa.

La generación de electricidad con este combustible fósil, es relativamente nueva en su larga historia. La primera vez que se utiliza con este fin es en la década de 1880... Por eso es imposible no alarmarse cuando escuchamos que el plan maestro en la generación de energía eléctrica en México, se basa en el carbón.

Esta medida resulta todavía más incomprensible cuando consideramos el avance que ya se había logrado en materia de energías renovables con las “Subastas Eléctricas a Largo Plazo” que habían tenido un éxito inesperado y fueron canceladas sin ninguna justificación, de manera repentina y sin ningún plan alterno, a principios de este 2019.

En la Península de Yucatán las consecuencias de la improvisación por parte del gobierno empiezan a manifestarse en forma de apagones que inicialmente intentaron ser explicados con la insultante teoría de que estos se debían al sobrecalentamiento de las líneas de transmisión de energía eléctrica a causa de la quema de pastizales de azúcar. Siempre ha habido quema, los apagones son cosa nueva.

En esta zona del sureste, se ha generado una crisis de abasto de luz por la falta de gas natural para generar energía eléctrica y el aumento de la demanda. Crisis que solamente parece agravarse por la errática toma de decisiones de nuestras autoridades que han resultado en desatar un conflicto internacional con Canadá por no respetar los contratos de gasoductos. 

El carbón ha sido una parte sustancial en el desarrollo de la humanidad, pero, si queremos sobrevivir como especie, debemos limitar su uso como mineral a la purificación del agua y dedicarnos a generar toda la electricidad a partir de energías limpias.

Nada es más valioso que garantizar la calidad del aire que hoy respiran nuestros hijos y que mañana respirarán nuestros nietos.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

NEGAR LO INNEGABLE LA CRISIS DE INSEGURIDAD EN LA CDMX

“No te espantes porque actúas como bestia,

antes actuabas igual pero no te dabas cuenta.”

Filosofía Hermética

El pasado 20 de junio, el Mtro. Jesús Orta Martínez, titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC), asistió al Congreso local para comparecer en relación a la actual situación de inseguridad y violencia que se vive en la capital del país.

Es importante dejar claro que todos los actores políticos, de oposición y mayoría, coincidimos en un mismo objetivo fundamental, expresado puntualmente por el propio Mtro. Orta: “Regresar la paz a la ciudadanía”.

No obstante que el Secretario intentó dar respuesta a todas las preguntas planteadas por los diputados, sus argumentos no respondieron a la emergencia de seguridad que padece la ciudad. Y es que, a juicio de quien escribe, el problema quedó manifiesto desde un principio: el titular de la Secretaría de Seguridad, no reconoce la alerta.

Hay tres parámetros para determinar un estado de crisis en materia de seguridad:

1. El aumento en los delitos menos elásticos a la llamada “cifra negra”.

La cifra negra se refiere a todos aquellos delitos que no son denunciados, y que, en consecuencia, dificultan medir con precisión el total de actos ilícitos cometidos.

Hay algunos delitos que son más resistentes a este fenómeno: en el caso del robo de vehículos, la cifra negra es muy baja ya que es necesario denunciar el ilícito para poder cobrar el seguro. En este caso, de acuerdo con información del portal de Datos Abiertos de la CDMX, durante el primer trimestre de 2019, se reportaron ante la PGJ tres mil 532 casos de robo de auto, 35% más respecto al mismo periodo de 2018.

2. La percepción ciudadana.

El Secretario comentó durante su exposición que este es el elemento más importante en términos de medir la eficacia de una estrategia de seguridad.

En este sentido, es evidente que en la actualidad la percepción de seguridad entre los habitantes de la CDMX, no es la más favorable. Basta con hojear un periódico, darse una vuelta por las redes sociales o platicar con cualquier persona en la calle para darse cuenta de este hecho.

3. El alto índice de impunidad.

Este es un factor definitivo para establecer un estado crítico en materia de seguridad.

La cifra en este punto es escalofriante: De acuerdo con datos oficiales de la Procuraduría, de los 730 homicidios dolosos registrados del 5 de diciembre de 2018 al 29 de mayo de 2019, apenas se han resuelto el 5% de los casos. Sólo 40 personas acusadas de homicidio llegaron ante un juez, de los cuales solamente 3 fueron judicializados.

Así pues, en el caso de la Ciudad de México, los tres parámetros expuestos están en rojo. A esta situación correspondería una sola respuesta: El golpe de timón.

Tristemente, la insistencia y firmeza en las declaraciones de las autoridades, que los hacen parecer aferrados a defender a capa y espada una estrategia que no está funcionando, reviven la preocupación de que el actual gobierno no es sensible al estado de crisis que vive la ciudad.

Reconocer el error, a menos que se esté buscando solucionarlo con un golpe de suerte o un milagro, siempre es el primer paso. Esperemos que así se haga pronto, de lo contrario estamos condenados.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

CIENCIA SIN CONCIENCIA

“La aventura vale la pena.”

Aristóteles

Número de autorización, nombre del comisionado, nivel, periodo de la comisión, destino, pernoctas autorizadas, objetivo de la comisión, justificación, beneficios, visto bueno del director general del Cinvestav, aprobación del titular de la Unidad Administrativa y Finanzas de la SEP y autorización firmada por el Presidente de la República.

Estos eran los elementos de un formato que todos los investigadores y becarios del Cinvestav que querían viajar al extranjero como parte de sus actividades académicas, tenían que requisitar para dar cumplimiento a un memorándum emitido por el Presidente, que a la letra dice: “Toda comisión al extranjero deberá ser solicitada por escrito, justificada y autorizada por el Titular del Ejecutivo Federal”.

Este nueva medida, centralizaba la decisión de autorizar proyectos especializados de estudio e investigación, en una sola persona que difícilmente puede contar con el conocimiento necesario en todas las áreas, en una clara contraposición al método que, desde hace por lo menos 20 años, se ha venido construyendo a través de cuerpos colegiados integrados por “pares” de los proyectos a valorar (un químico no se autodenominaría idóneo para evaluar el trabajo de un físico).

La comunidad científica de nuestro país, recibió esta nueva medida como un grave atentado contra la libertad de investigación.

A tal grado, que una petición iniciada en una conocida plataforma en internet, por la Dra. Edna María Suárez Díaz, profesora de Historia y Filosofía de la Ciencia en la UNAM, solicitando cancelar los efectos del mencionado memorándum en el caso de los estudiantes e investigadores, alcanzó más de 20 mil firmas en tan solo tres días.

Muy probablemente, esta fuerte presión social tuvo algo que ver con el hecho de que el pasado 4 de junio, la Secretaría de la Función Pública anunciara que los investigadores ya no necesitarán permiso del Presidente para salir al extranjero.

Esta manera de actuar del Gobierno, reaccionando siempre ante las circunstancias, sin una ruta o estrategia clara, deja en evidencia la improvisación y falta de planeación con la que se toman las decisiones. Como si con un comunicado publicado a las 7 de la noche, el error quedara enmendado.

En una plática que sostuve personalmente con la Dra. Suárez Díaz, quedó manifiesta la enorme preocupación que tienen los miembros de la comunidad científica y académica respecto a algunas determinaciones de la 4T: Recortes presupuestales a todas las instituciones educativas y de investigación, cinco renglones dedicados a la Ciencia en el Plan Nacional de Desarrollo y un lenguaje que polariza y enfrenta a los científicos con la población, tildándolos con el ganso argot de “Machuchones”.

Este tipo de acciones y discursos, se prestan como un recuerdo sombrío de épocas tan perversas como la oscuramente célebre Gran Revolución Cultural Proletaria de Mao Tse-Tung, “El Emperador Rojo”, donde una prótesis tan sencilla y necesaria para corregir la vista como lo es un par de anteojos, era un símbolo claro y confeso de aquella figura que encarnaba todos los males y merecía poco más que el paredón: El intelectual.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

PROPAGANDA

“¿Quieres la verdad? Tú no puedes soportar la verdad.”

De la película Cuestión de Honor (1992),

dirigida por Rob Reiner (1947).

La “gran mentira” (en alemán große Lüge) es una técnica de propaganda que alcanzó su auge y perfeccionamiento durante la primera mitad del siglo pasado en Europa.

Joseph Goebbels (1897-1945) fue un político nacido en un municipio de la ciudad alemana de Mönchengladbach, llamado Rheydt, y ocupó el cargo de “ministro para la Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich” entre 1933 y 1945.

Goebbels fue uno de los encargados de desarrollar esta estrategia, que puede resumirse en una simple frase que él mismo hizo famosa “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.

Esto, estaba inspirado por el principio de que la mentira siempre acarrea consigo cierta fuerza de credibilidad. Aún cuando los hechos que prueben su falsedad sean presentados de forma clara y precisa, siempre existirá la duda y la vacilación y seguiremos pensando que tal vez puede haber alguna otra explicación.

La mentira siempre deja un rastro tras de sí, incluso cuando ha sido desenmascarada, un hecho que es bien conocido para todos los que la utilizan de manera experta y profesional.

Otras técnicas de propaganda implementadas en la primera mitad del siglo XX en el Viejo Continente, eran por ejemplo, nunca admitir una falta o un error, nunca aceptar que tu enemigo puede tener razón, nunca aceptar la culpa, concentrarse en un en un enemigo a la vez y culparlo de todo lo que salga mal y aprovechar cualquier oportunidad para levantar controversia política.

Por eso resulta preocupante que el titular del Ejecutivo, en su conferencia de prensa mañanera, comentara que “por una cuestión estratégica”, no reveló a la población que, durante la crisis de desabasto de combustible que se vivió en el país al inicio de la actual lucha contra el huachicol, llegamos a tener reservas de gasolina sólo para una semana. Esto, luego de que el 7 de enero él mismo negara que hubiera desabasto y asegurara de forma contundente que había suficiente gasolina en el país.

El titular del Ejecutivo también señaló que “Hay cosas que no se pueden decir, porque (los conservadores) son capaces de todo”.

¿A qué tipo de “cuestiones estratégicas” se refiere el Presidente?

Porque, para la mirada de algunos espectadores, parecería que el gobierno empieza a jugar con la escuela de propaganda que vivió su apogeo hace casi 80 años.

Los resultados, podemos verlos estudiando la historia. Una pregunta que cabría hacernos en este caso, es la misma que planteó el presidente de la República al explicar otra razón detrás de su decisión estratégica aludiendo a que, si la información sobre el desabasto de gasolina en México se hacía pública, los demás países podrían explotar esta vulnerabilidad y restringir su venta.

Si descubrimos que el gobierno está ocultando información tan importante en la toma de las decisiones más sensibles de nuestro país, “¿Aguantaríamos?”.

¿Cuál es el estado que guarda el abasto de medicamentos en nuestro país? ¿Hay suficientes, o tenemos sólo para una semana?

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial

LIBERTAD DE LETRAS

"Probado durante siglos: no son los tiranos los que hacen esclavos, sino los esclavos los que hacen tiranos. Lo que prueba una certeza de viejo reportero: los muertos sin duda están muertos; pero los vivos no siempre son lo que parecen".

Arturo Pérez-Reverte (1951-), escritor y periodista español.

El pasado 3 de mayo, se conmemoró el Día Mundial de la Libertad de Prensa. A propósito de esta fecha, me parece que es necesario hacer una reflexión sobre el grave estado que guarda el periodismo en nuestro país.

Hace poco más de una semana, Juan Pardinas, director editorial de un periódico de circulación nacional, dio a conocer que ha recibido amenazas de muerte tan serias y reales -incluso amenazaron con quemar el periódico con él adentro-, que el propio presidente de la República anunció que se le brindará protección para garantizar su seguridad.

El 23 de abril, el presidente dedicó parte de su conferencia matutina para criticar al periódico. Pardinas dijo al respecto: “Esta sería la décimo tercera vez que el presidente ataca al diario”. En algún momento, estas críticas intentaron ser justificadas diciendo que se estaba haciendo uso del derecho de réplica. El derecho de réplica es una bandera inatacable, pero no debemos perder de vista lo que escribió Carmen Aristegui acerca de que el titular del Ejecutivo, no es un ciudadano cualquiera. Su trabajo debe ser armonizar a la sociedad en su conjunto. No hacer lo contrario, usando este derecho como ariete.

Estos señalamientos, apuntan a un elemento muy importante y delicado: Hacer reiterativo un discurso que descalifica y estigmatiza a la prensa, aunque se haga de forma “respetuosa” y sin llamar a la violencia, genera una idea en el imaginario común de que la prensa es mala y puede significar una venia por parte de la autoridad para ir en contra de los que realizan esta actividad.

Si se sigue por envalentonar a la “Guardia Pretoriana de la opinión”, como ha bautizado el periodista mexicano Brozo, al grupo que protege y acompaña al discurso del gobierno, en algún momento esta guardia llegará a liberar esa ira que se les permite y que se les aplaude.

Esto es especialmente cierto, y muy fácil de atestiguar, en el clima de hostilidad y agresión que actualmente impera en las redes sociales, en contra de aquél que tenga el atrevimiento de expresar alguna opinión contraria a la autoridad federal.

Queremos pensar que este país tiene la posibilidad de generar una crítica abierta, porque al final eso es la democracia.

Si tenemos un Estado de miedo, el resultado será el silencio. Desde hace tiempo, en el norte del país los periodistas han decidido callarse por esta razón. Han sido sexenios de mucha sangre, de mucho dolor para el periodismo mexicano.

El presidente tiene la responsabilidad de usar su plataforma para detener, no para fomentar, el hostigamiento hacia los periodistas. Las autoridades deben garantizar las condiciones necesarias para que toda la población pueda ejercer su derecho a la libertad de expresión, de manera abierta y sin temer represalias, sin temer por su propia vida.

T: @jorgegavino

F: JorgeGavinoOficial