25/3/13

BENITO JUÁREZ*

Jorge Gaviño Ambriz.

“La democracia es el destino de la humanidad futura;
la libertad, su indestructible arma;
la perfección posible, el fin donde se dirige”.
Benito Juárez

Hablemos de Juárez, en la época de la generación de la Reforma, la monarquía atacó nuestra democracia con un príncipe y un ejército, el más poderoso de Europa, respaldado por todas las finanzas de Francia; victorioso en África, en Europa, en China, fanático de su bandera; poseedor de armamento, caballos, artillería, provisiones.

Del otro lado, Juárez, como dijera Víctor Hugo: “Por una parte dos Imperios, por la otra un hombre. Un hombre con sólo un puñado de hombres. Un hombre arrojado de ciudad en ciudad, de pueblo en pueblo, de rancho en rancho, de bosque en bosque, amenazado por la infame fusilería de los consejos de guerra, perseguido, errante, atacado en las cavernas como una bestia feroz, acosado en el desierto…” “Ni dinero, ni pan, ni pólvora, ni cañones. Los matorrales por ciudades. Aquí la usurpación llamándose legitimidad; allá el derecho, llamándosele bandido. La usurpación con el casco en la cabeza y la espada imperial en la mano, saludada por los obispos… El derecho sólo y desnudo”. Los obispos vs. El derecho.

Juárez decía que el triunfo de la reacción es moralmente imposible, el tenía razón, hoy pueden por infortunio nuestro llegar a tener el poder, pero no podrán nunca llegar a tener la autoridad moral.

Nuestros propósitos, buscan la igualdad entre géneros, razas, credos e ideologías, que permitan la convivencia armoniosa entre individuos.

Tenemos la obligación sobre todo, a la “tolerancia” piedra angular de la democracia, esa es la piedra angular señoras y señores diputados, como señalaba Voltaire: “Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte el derecho de decirlo”. Combatimos y combatiremos a todos aquellos que buscan disminuir y acabar con la tolerancia, de donde se desprende la gama de libertades que hoy disfrutamos.

Las conquistas de hoy pueden ser perdidas por la inactividad, por la desidia propia, por la falta de trabajo del contrario. La educación de las nuevas generaciones debe ser impregnada de laicidad; de lo contrario, lo viejo lo que se apoderará de lo nuevo; lo viejo, llegará al porvenir.

La educación pública hoy en México, es un alimento del espíritu, dado sin medida, sin que lo regule ya el fraile, sin que lo contamine el escolástico, sin que lo mediatice el interés malsano; que debe de llegar cada vez más a todos como herramienta para la libertad.

Nuestras conquistas Estado y Educación Laicos, separación Iglesia-Estado, libertad de cultos, libertad de conciencia y en síntesis toda una corriente de liberalismo histórico, ideológico y político, es acechada una vez una vez más.

Ayer, Juárez secularizó los bienes de las manos muertas, hoy, requerimos otro como Juárez que venga a separar los bienes de las manos vivas. Separación iglesia-Estado, pero también separación del negocio público del privado.

No puede ser que se confundan estos dos intereses, el interés del empresario del interés público, separemos de una vez por todas del interés público con el privado.  Defendamos lo que nos queda, la escuela pública laica, mantengamos la imposibilidad de que los dirigentes de culto puedan ser candidatos mientras sean ministros religiosos, evitemos la irracionalidad de que se puede ser iglesia y partido político a la vez.

Los creyentes de Shiva, Cristo, Buda, Mahoma o cualquier denominación que se le de a Dios, son motivo de respeto para todos nosotros; inclusive, estamos ciertos de que el ateo, es merecedor también de respeto; aún cuando muchos piensen que su concepción pueda ser errónea.

Meditemos el legado de Juárez, él decía, “Esa Constitución (la de 1857) no será la befa ni el escarnio de los hombres que desean vivir sin ley para dar rienda suelta a sus pasiones criminales. Juárez decía también, “aunque la Constitución no sea del agrado del señor Presidente no es de temer que la destruya, pues siendo del gusto de toda la nación encontrará supremo apoyo en la representación nacional.

*Extracto de mi discurso presentado el 21 de marzo de 2013 ante el Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con motivo del CCVII Aniversario del Lic. Benito Juárez García.

Twitter: @jorgegavino
(Publicado en El Sol de México el 25 de Marzo del 2013)

11/3/13


EMBALSAMAR, ¿SÍMBOLO DE INMORTALIDAD?

Jorge Gaviño Ambriz

“La muerte no nos roba los seres amados.
Al contrario, nos los guarda
y nos los inmortaliza en el recuerdo”.
François Mauriac. 

El día jueves  7 de marzo, el vicepresidente venezolano Nicolás Maduro Moros, anunció que el fallecido líder bolivariano Hugo Chávez “sería embalsamado como Lenin” y su rostro sería conservado intacto. 

Largas filas se formaron por ambos lados del ataúd para acompañar el cuerpo de Hugo Chávez, de ahora en adelante podrá ser exhibido en una urna de cristal en el Museo de la Revolución, en Caracas, Venezuela. Seguramente esto formará parte de un atractivo turístico para el país hermano.
Ante este hecho de exhibicionismo y de culto a la personalidad, diferentes opiniones se hicieron escuchar, las cuales coinciden en que esta estrategia buscaba perpetuar el liderazgo para un grupo político afín al ex-líder venezolano. 

Por ejemplo, Joseph Cheng, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Hong Kong, manifestó que “ciertamente quieren asegurarse que el líder sigue siendo un símbolo para la historia y la lucha del país" y embalsamarlo es "una manera muy visual y concreta de mantener el recuerdo del héroe en la gente".

El embalsamar el cadáver de Hugo Chávez, se suma  la lista de quienes han pasado este proceso, así por ejemplo lo ocurrido con Vladímir Illich Uliánov Lenin, fallecido en 1924; Kim Il-Sung, el "gran líder" norcoreano, muerto en 1994; el dirigente comunista chino Mao Zedong (Mao Tse-tung), quien murió en 1976; y el líder comunista búlgaro Georgi Dimitrov, que dejó este mundo en 1949.

En el caso de Lenin, su cuerpo fue colocado en un mausoleo en la Plaza Roja de Moscú. Sin embargo, de acuerdo a un sondeo publicado en el mes de abril de 2012, el 56% de los rusos consideró que el cadáver de Lenin debía ser enterrado.

Al cuerpo de Chávez ya se le comenzó a realizar este proceso de embalsamamiento, para que pueda ver velado durante los siete días que se decretaron como “luto nacional”; sin embargo, el propio Chávez, en el mes de marzo del 2009, se pronunció contra una exposición de cuerpos humanos que se realizaría en Caracas -“Cosas verdes Mío Cid”-.

Recordemos lo que dijo: “Estamos en presencia de una cosa macabra. Eso es un signo de la inmensa descomposición moral que sacude este planeta", "son cuerpos humanos que dicen que les aplicaron polímeros para conservarlos, pero son cuerpos humanos que entraron a este país para hacer una exposición y andan por el mundo y la gente paga para ir a ver un cadáver. ¡Donde está el respeto por el ser humano!". Y remató diciendo: “solo para que cuando la gente muera  utilicen (el cuerpo) en investigaciones científicas en las universidades o en los laboratorios, no para que lo anden por el mundo exhibiéndolo”.

Hace varios años, se exhibía la mano cercenada que perdió en una batalla Álvaro Obregón, en el monumento del “Parque de la Bombilla”. En mi carácter de Subdelegado, con la entonces Delegada Mónica Burillo, participé en la gestión para la cremación de la mano del prócer que legó su nombre a la citada demarcación.

El humanismo del Siglo XXI, va en contra de los líderes de pacotilla por muy popular que sean o por muy populistas que hayan sido. 

En Venezuela, ha nacido una religión-política “el chavismo”; que ni es religión porque se aparta del Creador; ni es política porque se aparta de la cosa pública. Hasta la próxima.


Twitter: @jorgegavino
(Publicado en El Sol de México el Lunes 11 de Marzo del 2013)

4/3/13

SITUACIÓN DE LA UACM AÚN SIN SOLUCIÓN

Jorge Gaviño Ambriz.

“Por la ignorancia
se desciende a la servidumbre,
por la educación
se asciende a la libertad.
Diego Luís Córdoba.

El 29 de agosto del 2012, estudiantes de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), denunciaron irregularidades en la instalación del “Tercer Consejo Universitario”, porque se anularon ocho candidaturas por supuesta “compra y coacción del voto así como de proselitismo”; razón por la cual, dieron a conocer que iniciarían un paro de 20 días como protesta contra la rectora Esther Orozco Orozco.

Ese paro que duraría aproximadamente tres semanas se extendió a 102 días, hasta el día 71 de paro, la UACM había perdido el 23%  del presupuesto recibido para el año 2012, calculado en 855 millones de pesos, es decir, “109 millones 165 mil 754 pesos gastados sin que la universidad cumpla con sus funciones fundamentales que son formar estudiantes”; por lo cual, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) decidió intervenir.

El 29 de noviembre del año pasado, en la ALDF quedó “instalado” el Consejo de la UACM, con lo que se esperaba que la Universidad regresara a la normalidad de sus actividades, lo que no ocurrió así.  

La presidenta de la Comisión de Educación de la ALDF, Yuriri Ayala Zúñga, dio a conocer que debería discutirse la Ley Orgánica de la UACM con la finalidad de crear un órgano electoral que vigile las elecciones internas.  

Por lo que el 20 de febrero, la diputada perredista de la mano del diputado Eduardo Santillán Pérez, presentaron en la ALDF un “Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la doctora María Esther Orozco Orozco para que en un verdadero sentido de responsabilidad y compromiso institucional, renuncie al cargo de Rectora, con la finalidad de favorecer el dialogo y cumplimiento de acuerdos dentro del Consejo Universitario de esa Institución”.

Ese mismo día los “Consejeros Universitarios”, contrarios a la rectoría, aprobaron la revocación de Esther Orozco “por incurrir en faltas graves a la legislación de esa casa de estudios”; asimismo, dieron a conocer que “de proceder la destitución, la rectora será notificada y dispondrá de cinco días para impugnar el fallo”.

A su vez, este viernes informaron que del 4 al 6 de marzo recibirían las propuestas para nombrar a un rector interino y que el jueves 7 la institución tendría a su nuevo líder.


Sin embargo, el maestro Adrián López Cabello, de la UACM-Cuautepec, dio a conocer, a través de un comunicado, que la integración del Consejo Universitario es de 50 personas y que en la “ficticia revocación” únicamente votaron 24, cuando para remover de su cargo a la rectora se necesitan las 2/3 partes de los votos, es decir, 34; que “una ley o acto de autoridad sólo pueden ser aplicados contra actos posteriores a su creación, nunca anteriores, situación prevista en el Artículo 14 Constitucional", a Esther Orozco se le acusan por situaciones ocurridas el año pasado y el “Reglamento de Responsabilidades Universitarias” tiene fecha del día 24 de enero; aunado al hecho que en el Artículo 29 del citado reglamento se establece que: "La Comisión emitirá un auto de inicio de audiencia en la cual solicitará a las partes y terceros el desahogo de pruebas…” y la rectora no asistió a la audiencia.

Por su parte, la Contraloría de la UACM suspendió a 30 consejeros, tomando así partido en el grupo a favor de la rectora. Por lo que, de no de tener cuidado con esta situación, se provocaría una crisis jurídica que llevará a la institución a una parálisis presupuestal y a la huelga de los trabajadores, complicando aún más las cosas.

La situación actual requiere de un grupo de políticos con talento que, alejados de posturas partidistas, concilien los intereses encontrados, mezquinos a la luz del objetivo que debe buscarse: una educación de calidad para la juventud.

Twitter: @jorgegavino
Publicado en El Sol de México el 04 de marzo del 2013.